String Trim C++ using STL & Boost Library

[OzkanOzdemir 1.530]

Merhaba, bu konumuzda C++ 11, C++ 17 ve Boost kütüphanesinde string trim yani string değerimizin sonundaki ve başındaki boşlukları silmeyi öğreneceğiz.

Şunu belirtmek istiyorum Server dosyalarındaki kullanılan trim örneği C++ 11 kütüphanesine ait ve C++ 17 kütüphanesiyle derlemeye çalıştığınızda hata alacaksınız.

Bunun sebebi ise C++17'den beri standart kütüphanenin bazı kısımları kaldırıldı. Biz şimdi bu kaldırılan kısımları yeni kütüphaneye göre uyarlanmış halini göreceğiz.

Bir de şurada dikkate etmeniz gereken bir husus var.
Server dosyalarında kullanılan rtrim ve ltrim fonksiyonları hem geriye string değer döndürüyor hem de parametre olarak string değeri convert ediyor.
Bu yüzden std::string & rtrim yerine void rtrim kullanmanız daha mantıklı olacaktır.

Gizli İçerik

Gizli içeriği görmek için bu konuya bir mesaj yazın.

[4fairy 23]

Teşekkürler anlatımınız için yeni bilgiler ile işler biraz daha kolaylaşıcak sanırım :)

[bytuku 211]

Teşekkürler

[FrLasT 0]

Teşekkürler eline sağlık.

[YigitHanSen 50]

teşekkürler

[baburbbr 0]

teşekkürler

[xBo 2]

Teşekkürler

[eurox 0]

Alıntı

Bir de şurada dikkate etmeniz gereken bir husus var.
Server dosyalarında kullanılan rtrim ve ltrim fonksiyonları hem geriye string değer döndürüyor hem de parametre olarak string değeri convert ediyor.
Bu yüzden std::string & rtrim yerine void rtrim kullanmanız daha mantıklı olacaktır.

Verdiğin gerekçe doğru değil.

void func1(std::string str);
void func1(std::string &str);
Bu iki fonksiyonun amaçları farklı. Ancak eğer heapte olmayan bir değişkeni bu fonksiyonlara gönderirsen, stl sınıfların move constructorları olduğu için bu fonksiyonlara verilen değişkenler zaten taşınır hiç bir farkları yok.

Yine aynı şekilde,
std::string func1(std::string str);
std::string& func1(std::string &str);
Bu iki fonksiyondan referance dönen hatalı kullanım zaten. Eğer ki fonksiyon içinde stackte yarratığın değişkenin referansını dönersen explicit olarak move etmezsen zaten undefined behaviour sonucuyla karşılaşırsın.

Burada en doğru kullanım birincisi eğer ki stackte trim yapılmış obje dönülecekse. Çünkü birincisinde stl sınıfın move constructor ı kopyalama yapmaz, stackteki değişkeni move eder.

[PENTAGRAM 920]

Alıntı

Verdiğin gerekçe doğru değil.

Alıntı

void func1(std::string str);
void func1(std::string &str);
Bu iki fonksiyonun amaçları farklı. Ancak eğer heapte olmayan bir değişkeni bu fonksiyonlara gönderirsen, stl sınıfların move constructorları olduğu için bu fonksiyonlara verilen değişkenler zaten taşınır hiç bir farkları yok.

Söylediğin senaryo "copy ellision" olarak geçer, eğer func1 fonksiyon çağrısından sonra str kısmına verdiğin parametreye refer etmiyorsan geçerli. Copy ellision c++17 standardına kadar mandatory bir olay değil. Hatta c++17 standardında dahi bazı caseler dışında mandatory değil. Dolayısıyla derleyicinin optimizasyon ayarlarına ve derleyicinin yazdığın pattern'i ne kadar iyi algılayabildiğine kalıyor olay. Özetle; Overload 1'e gelen her stack değişkeni move edilerek geliyor diye bir kaide yok. Bunun yerine rvalue overloadını yazıp değişkeni explicit move ile almak daha mantıklı, eğer ki istenen buysa.

Alıntı

Yine aynı şekilde,
std::string func1(std::string str);
std::string& func1(std::string &str);

Bu iki fonksiyondan referance dönen hatalı kullanım zaten. Eğer ki fonksiyon içinde stackte yarratığın değişkenin referansını dönersen explicit olarak move etmezsen zaten undefined behaviour sonucuyla karşılaşırsın.


Burada en doğru kullanım birincisi eğer ki stackte trim yapılmış obje dönülecekse. Çünkü birincisinde stl sınıfın move constructor ı kopyalama yapmaz, stackteki değişkeni move eder.

Burada da 2. overloadda referans, alınan parametreye ise bir sıkıntı yok. Builder pattern'ında sıkça kullanılan bir durum. Diğer senaryolarda ise function-local olan variable thread_local veya static olarak declare edilmediyse "reference to temporary" durumuyla karşılaşırsın.

[Kaanizm33 0]

Teşekkürler

[Mert77 11]

Teşekkürler

[MohamedSuper 3]

Thanks

[Asmodian 0]

Eline sağlık. Teşekkürler